John Gray, filósofo/ Jueves, 26 de julio de 2012
"Nos puedo ver como arañas de agua, agraciadamente ojeando, tan
brillantes y razonables como el aire, la superficie de la corriente sin ningún
contacto con los remolinos y las corrientes de la profundidad".
Así fue como John Maynard
Keynes recordaba en 1938 a sus amigos y a sí mismo, que juntos habían
presenciado los acontecimientos de la Primera Guerra Mundial, en el Grupo de
Bloomsbury.
El influyente economista de
Cambridge ha sido una de las figuras claves en los debates que se han generado
después del golpe económico de 2007-2008.
Keynes era un ingeniero social
que planteó usar el poder del gobierno para sacar a la economía de la
devastadora depresión de los años '30.
Así es como los discípulos de
Keynes lo ven ahora. El culto de la austeridad, advierten, olvidó el aporte más
importante de Keynes: recortar el gasto del gobierno cuando el crédito es
escaso solo hunde la economía en una recesión más profunda.
Lo que se necesita ahora,
creen, es lo que Keynes instó en los años '30: los gobiernos deben estar
dispuestos a pedir más dinero prestado, imprimir más billetes e invertir en
obras públicas con el fin de reactivar el crecimiento.
Pero, ¿sería Keynes lo que hoy
se describe como un keynesiano? ¿Creería esta sutil y sumamente escéptica mente
que formuló esas políticas hace mucho tiempo, y que funcionaron en las décadas
posteriores a la Segunda Guerra Mundial, que aún podrían resolver nuestros
problemas ahora?
Más allá de la economía
Lo primero que debe decirse
sobre Maynard Keynes es que era un hombre extraordinariamente inteligente.
Íntimamente familiarizado con
la historia del pensamiento económico y ampliamente leído en muchos campos,
Keynes tuvo una profundidad de la cultura que muy pocos economistas podrían
reclamar hoy.
Su brillante inteligencia no
se ejerció sólo en el ámbito de la teoría. Keynes fue un inversionista de
notable éxito, que perdió mucho en la crisis de 1929, cambió sus métodos de
inversión y de recuperar sus pérdidas y dejó una fortuna personal considerable.
Sin embargo, Keynes no nació
con este conocimiento. Fue influenciado por el filósofo de Cambridge George
Edward Moore, que pensaba que las únicas cosas que tenían valor en sí mismas
eran el amor, la belleza y la búsqueda del conocimiento.
Algunos de los más audaces
discípulos de Moore -Keynes era uno de ellos- se aventuraron a sugerir que el
placer debe ser perseguido, aunque Moore, que era algo así como un puritano, no
compartía nada de esto. A pesar de estos desacuerdos, la de Moore fue una
filosofía liberadora para Keynes y sus amigos.
El mercado sirve al ser humano, no al revés
Keynes consideraba su
filosofía como completamente racional y científica.
Se armó contra la idolatría
del mercado, al que calificó como "el gusano que había estado royendo las
entrañas de la civilización moderna... la sobrevaloración del criterio
económico".
Identificar los productos que
se pueden agregar en un cálculo económico con el bienestar social era para
Keynes -el joven y el anciano- un error fundamental. El mercado se hizo para
servir a los seres humanos, y no los seres humanos para servir al mercado.
Al mismo tiempo, Keynes se
inmunizó contra la fe en la planificación económica centralizada que cautivó a
una generación posterior en Cambridge.
Él nunca fue tentado por el
señuelo del colectivismo, al que calificó como "la basura turbia de la
librería roja". Firmemente convencido de que nada tenía valor excepto las
experiencias humanas, siempre se mantuvo liberal.
En otros aspectos, la
filosofía temprana de Keynes era peligrosamente ingenua.
"Éramos como el último de
los utópicos", escribió, "que cree en un progreso moral continuo en
virtud del cual la raza humana se compone de personas fiables, racionales y
decentes influenciadas por la verdad y las normas objetivas... no éramos
conscientes de que la civilización era una costra delgada y precaria".
Keynes descubrió cuán engañada
estaba la fe en la razón cuando asistió a la Conferencia de Paz de Versalles,
como parte de la delegación británica, en 1919. El continente europeo estaba en
ruinas y millones pasaban hambre o morían de hambre.
Sin embargo, los vencedores en
la Primera Guerra Mundial, que se supone estaban planeando el futuro de Europa,
no podían escapar de las disputas entre ellos y la venganza de una Alemania
derrotada.
En su libro profético Las
consecuencias económicas de la paz, Keynes pronosticó una reacción popular en
Alemania, nacida de la desesperación y la histeria, que "sumergiría la
civilización".
Un problema más de fondo
Hoy no estamos luchando con
las secuelas de una guerra mundial catastrófica.
Sin embargo, la situación en
Europa plantea riesgos que pueden ser tan grandes como lo fueron en 1919.
Una depresión profunda
aumentaría el riesgo de un aterrizaje forzoso en China; de cuyo crecimiento el
mundo ha llegado a depender.
En la propia Europa, esta
espiral descendente podría dinamizar tóxicos movimientos políticos, como la
neonazi Amanecer Dorado, que obtuvo escaños en el parlamento en las últimas
elecciones en Grecia.
Frente a estos peligros, los
discípulos de Keynes insisten en que la única manera de avanzar es que los
gobiernos estimulen la economía y vuelvan a crecer.
Es difícil imaginar que Keynes
comparta una visión tan simplista.
Seguramente reconocería que el
problema no es sólo una profundización de la recesión, por grave que sea.
Nos enfrentamos a una
conjunción de tres grandes eventos: la implosión de la deuda de la financiación
basada en el capitalismo que se desarrolló durante los últimos 20 años, una
fractura del euro que resulta de fallas en su diseño y un desplazamiento de
poder económico del occidente a los países en rápido desarrollo del este y del
sur.
Keynes recomendaría...
Interactuando entre ellas,
estas crisis han creado una crisis global a la que las políticas keynesianas no
pueden hacer frente.
Sin embargo, sigue siendo
Keynes del que debemos aprender.
No del ingeniero económico,
sino de Keynes el escéptico, que entendía que los mercados son tan propensos a
ataques de locura como cualquier otra institución humana y trató de imaginar
una variedad más inteligente del capitalismo.
Keynes condenó el retorno de
Gran Bretaña en 1925 al patrón oro. ¿No condenaría también la determinación de
los gobiernos europeos para salvar el euro? ¿No le parecía que sería más
aconsejable iniciar un desmantelamiento planificado de esta reliquia primitiva
del pensamiento utópico del siglo XX?
Sospecho que Keynes sería
escéptico sobre la posibilidad de volver a crecer. ¿No sería mejor pensar en
cómo podemos disfrutar de una buena vida en condiciones de bajo crecimiento?
La lección más importante de
Keynes consiste en dejar de lado las ideas heredadas.
Si nos aferramos a las
panaceas del pasado, nos arriesgamos a perder la civilización que hemos
heredado.
Esta es la idea keynesiana que
nuestros líderes –que flotan en el aire por encima de las peligrosas corrientes
subterráneas del sentimiento popular, como las arañas de agua de Bloomsbury-
tienen que comprender.
No hay comentarios:
Publicar un comentario