Por GRTV /21/04/2012
El Fondo Monetario Internacional (FMI), y la cabeza del Banco Mundial, Cristine Lagardé, han descrito una situación económica muy frágil para la eurozona. Los temores han sido cada vez mayores, otros países de la eurozona podrían correr la misma suerte de España, en una situación similar a Grecia.
Press TV ha llevado a cabo una entrevista con Michel Chossudovsky, director del Centro para la Investigación sobre la Globalización, para compartir su opinión sobre este tema.
Press TV: Lagarde, está tratando de aumentar los fondos para el FMI porque se teme que una erupción más de una crisis financiera dejará a la organización internacional corto de efectivo de emergencia. ¿Son tiempos realmente malos para que el FMI necesite dinero en efectivo como se está planteando?
Chossudovsky: Bueno, esto es un ritual repetido. El FMI pide dinero en efectivo de los países miembros, en particular el G7 y el G20, y esto es en forma de contribuciones remitidas a los préstamos rápidos de dispersión por el FMI; pero debemos entender que este dinero no va a hacer nada por las personas que son las víctimas de la crisis económica.
Es en gran parte una red de seguridad para el crédito de los bancos y eso significa prestar más dinero para poder permitir a los países devolver -lo que les prestan el dinero, y luego pagar eso, y que el dinero va al banco. Se trata de un proceso circular; el dinero vuelve a los acreedores.
Así que esto no va a cambiar nada. De hecho, va a empeorar las cosas. Debo mencionar -está bien documentado- que el FMI no puede ser la solución a esta crisis. El Fondo Monetario Internacional, de los tiempos de la embestida de la crisis de la deuda en 1980 a través de la aplicación de lo que llamamos medicina económica fuerte -el llamado programa de ajuste estructural- impuesto a los países en vías de desarrollo, de hecho, ha provocado esta vez una crisis de un período más largo.
Y ninguna de las soluciones, que están siendo contempladas, significan la lucha contra las causas estructurales más amplias de lo que constituye la crisis económica más grave en la historia del mundo. No se trata de una recesión de doble caída.
Y el problema aquí es que hay un consenso entre los países occidentales, en particular, pero yo diría que del G-20, en lo que respecta a que la aplicación de las medidas de austeridad sea una solución a la crisis; cuando en realidad a nadie con un mínimo de comprensión del mecanismo de medidas de austeridad sabe que estas medidas, de hecho, son el detonante de un mayor colapso, de la quiebra, el desempleo y así sucesivamente.
Así que tienes una situación en la que las supuestas soluciones por parte del FMI son de hecho la causa y la medicina económica del FMI que tienen que ser desechados. La gente en el FMI no tiene una comprensión del impacto social de esta crisis. Se trata de explicaciones superficiales y están tratando de convencer a la gente que todo fue resultado a raíz de la crisis del 2008.
Press TV: Debido a la escasez de tiempo que quería entrar en una pregunta más, si me lo permite. Lagarde también ha presentado sus cinco "nubes oscuras", es decir, el desempleo elevado, el crecimiento lento, el más rápido desapalancamiento de los bancos, las tensiones en la zona del euro y el aumento de los precios del petróleo. Ahora, mirando a esa lista de manera objetiva, no hay muchos de esos problemas creados por muchos países y organizaciones internacionales?
Chossudovsky: Bueno, por supuesto, es uno mismo el que la ha creado. Quiero decir, que no puedo echarle la culpa a Christine Lagarde, - acaba de comenzar su mandato en el FMI, pero el FMI como institución, ha disparado el desempleo.
Es decir, tenemos toneladas y toneladas de pruebas que se remontan a la década de 1980 y es algo que lo han aplicado los países del tercer mundo, y se están aplicando en países como Islandia, Grecia, Portugal, España y probablemente en otros países de la Unión Europea.
No podemos revivir el crecimiento económico mediante la reducción del gasto público y encauzando los países a la bancarrota. Es la propuesta más absurda, pero no es menos cierto que es el consenso, porque estas personas se reunirán el fin de semana, van a decir lo que necesitamos; más medidas de austeridad y que esto será la solución; entonces necesitamos más dinero, un fondo de la crisis de 320 millones de dólares, que en realidad es dinero ficticio.
Bueno, no es dinero bien ficticio, pero es dinero del erario público que va al FMI y luego va a los países, y de los países va a los bancos acreedores, lo que en efecto se trata de una transferencia de fondos públicos a los bancos acreedores, que son instituciones de banca privada.
No hay comentarios:
Publicar un comentario