La distracción de la Tasa Tobin Europea

La denominada tasa "Robin Hood" ha desatado la polémica


Barry Eichengreen / 9/02/2012

Ciudad del Cabo – Al fin, los líderes europeos han puesto de manifiesto su plan secreto para resolver la crisis del euro. Y este es - redoble de tambor - una versión del "impuesto Tobin", un impuesto sobre las transacciones financieras sugerido por primera vez en 1972 por el premio Nobel de Economía James Tobin.

Hoy, 40 años más tarde, la Comisión Europea ha propuesto - y el presidente francés Nicolás Sarkozy junto con la canciller alemana, Ángela Merkel lo han aprobado- un impuesto sobre las ventas en todas las transacciones financieras que van desde 0,1% en las poblaciones a un 0,01% en los instrumentos financieros derivados como futuros y de crédito -swaps de incumplimiento. 
Si el impuesto no se puede imponer a nivel mundial, o incluso en toda Europa, Francia y Alemania lo harán por su cuenta. Dado el entusiasmo de Sarkozy por el impuesto, se ha hablado incluso que Francia lo adoptaría de manera unilateral.

Pero, incluso exactamente el como un impuesto sobre las transacciones financieras ayudarían a curar los males de Europa no están del todo  claro. De acuerdo con las estimaciones de la Comisión Europea, aumentaría los ingresos sólo alrededor de € 50 millones ($ 65,7 mil millones) al año, aún imponiéndose en toda la Unión Europea. Esta cifra es una miseria en comparación con las deudas de la zona euro y el déficit, que están muy lejos de la financiación de las instalaciones de rescate permanente de Europa, el Mecanismo de Estabilidad Europeo, que se supone debe ser capitalizada por una suma de € 500 millones.

Por otra parte, la estimación de la Comisión Europea en € 50 mil millones sin duda exagera los ingresos potenciales. Si Francia impone el impuesto de forma unilateral, el comercio de acciones y derivados simplemente migrarán a Frankfurt. Si se limita a la zona del euro, las transacciones se trasladarán a Londres. Y si es adoptado por todos los estados miembros de la UE -un escenario de fantasía– los mercados simplemente emigrarían a Nueva York y Singapur.

Los líderes europeos afirman que pueden crear mecanismos para asegurar que sus residentes paguen el impuesto, independientemente del lugar en donde las operaciones se registren. Pero los bancos están ampliamente informados de la elaboración de nuevos instrumentos que permitan a sus clientes evitar el impuesto ¿Sobre quien apostaría usted – sobre las autoridades fiscales o los ingenieros financieros?

Si el objetivo es aumentar los ingresos, el impuesto Tobin es la herramienta equivocada. En efecto, la tasa Tobin se diseñó para resolver un problema totalmente diferente: la excesiva volatilidad en los mercados de divisas. Al desalentar las transacciones de divisas, la propuesta de la tasa Tobin ha tratado de promover la estabilidad cambiaria mediante la prevención de las monedas nacionales partiendo que son objeto de ataques especulativos.

La ironía, por supuesto, es que los miembros de la eurozona no tienen las monedas nacionales para atacar. Como miembros de una unión monetaria, que gozan de un grado relativamente alto de estabilidad del tipo de cambio. En las actuales circunstancias, en donde gran parte de Europa carece de competitividad, un tipo de cambio más débil es precisamente lo que necesita el continente.

Los líderes europeos a veces extienden la lógica de Tobin en el mercado de divisas a los mercados financieros en general. Un impuesto general sobre las transacciones, según ellos, reduciría la volatilidad financiera.

Pero la lógica detrás de esta conclusión es insuficiente. Lo que sabemos es que un impuesto sobre las transacciones se traduciría en un menor número de transacciones. Algunos inversores saldrían del mercado. Pero, ¿quiénes -los especuladores oportunistas, que venden cuando todo el mundo está vendiendo, o los especuladores de la “contra”, quienes hacen lo contrario estabilizando la volatilidad de los mercados?

Tal vez un impuesto Tobin tiene la intención de reducir el tamaño abultado del sector financiero europeo. En ese caso, estaría de nuevo mal dirigida. El problema de Europa tiene que ver con sus bancos, que son demasiado grandes para quebrar -y también demasiado grandes para salvarlos. Un impuesto Tobin no haría nada para reducir su tamaño. Por el contrario, al desalentar la negociación de valores, se alentaría a los inversores a trasladar sus fondos en cuentas bancarias y certificados de depósito.

Una tasa Tobin tampoco conseguiría el hecho de que los bancos europeos se encuentren descapitalizados, o que el crédito bancario pro-cíclico amplifique los ciclos económicos (y que aquella regulación hace muy poco para frenar esto).

Perdonen mi ingenuidad, pero he comenzado a pensar que la política en lugar de la economía explica el entusiasmo de los líderes europeos para un impuesto Tobin. Sarkozy puede anticiparse a una propuesta de larga data de los socialistas en el período previo a las elecciones presidenciales de esta primavera. Mediante el apoyo a Sarkozy, Merkel puede obtener a cambio lo que realmente quiere: El apoyo de Francia para reforzar las reglas fiscales. Y los líderes de la UE pueden afirmar que el sector financiero se está haciendo para contribuir a los costes de saneamiento financiero de Europa.

Para parafrasear la famosa frase que dejó de entonces el senador Dan Quayle en el debate vicepresidencial de EE.UU. en 1988: “Yo sabía que James Tobin, James Tobin, era un amigo mío, mi mentor, y, por un breve período privilegiado, co-autor. Tobin no habría tenido el placer de ver que su propuesta sería reutilizada en esta forma.”

Aunque nadie puede decir con certeza lo que Tobin hubiera realizado respecto la crisis de Europa, su prioridad fue siempre la búsqueda del pleno empleo. Uno sospecha que él habría instado a los políticos europeos a prescindir de su tonta fijación en un impuesto a las transacciones financieras, en lugar de reparar sus sistemas bancarios quebrados y utilizar todos los medios fiscales y monetarios a su disposición para impulsar el crecimiento económico.

Barry Eichengreen es profesor de Economía y Ciencias Políticas en la Universidad de California en Berke Ley.

Project Syndicate