Jeffrey Frankel /16 de mayo del 2012
Cambridge - Es con un gran pesar
que anunciamos la muerte de las metas de inflación. El régimen de política
monetaria, conocido como TI para los amigos, evidentemente, falleció en septiembre
de 2008. La falta de un anuncio oficial hasta ahora, da testimonio de la
estima en que se llevó a cabo, su utilidad como un ornamento de la credibilidad
de los Bancos Centrales, y los temores de que podría haber otros buenos candidatos
para conseguir éxito, como el anclaje preferente de la política monetaria.
El objetivo de las metas de
inflación, nació en Nueva Zelanda en marzo de 1990. Admirado por su
transparencia, y por ello para facilitar la rendición de cuentas, se logró
un éxito que pronto se trasladó a Canadá, Australia, Reino Unido, Suecia e Israel. Posteriormente se hizo popular en América Latina (Brasil, Chile, México, Colombia y Perú) y
entre otros países en desarrollo (entre ellos Sudáfrica, Corea del Sur,
Indonesia, Tailandia y Turquía).
Una razón por la que ganó
amplia aceptación como el ancla de la política monetaria fue el
fallecimiento de su predecesor, el tipo de cambio de objetivos, respecto de las
crisis de la década de 1990. Los Tipos de Cambios fijos habían sido objeto de
ataques especulativos fatales en muchos de estos países, cuyas autoridades lo que
necesitaban era algo nuevo para anclar las expectativas del público sobre la
política monetaria. Las metas de inflación se encontraban en el lugar correcto en
el momento adecuado.
En los comienzos de 1980,
antes del reinado de la orientación del tipo de cambio, la moda era la orientación de la oferta
de dinero, una idea del monetarista Milton Friedman. Pero
esta regla sucumbió con bastante rapidez a los violentos choques de demanda de
dinero, aunque el argumento general de Friedman -que señalaba que un compromiso creíble con
una baja inflación requiere de reglas a favor de mayor discreción- sigue
siendo muy influyente.
Las metas de inflación fue
mejor conocida como la regla que instruyó a los Bancos Centrales para
establecer -y hacer todo lo posible para alcanzar- un rango objetivo para la
tasa de variación interanual del índice de precios al consumidor (IPC). Primos
cercanos, incluyen medidas para combatir el nivel de precios en lugar de la tasa
de inflación, y la orientación de la inflación subyacente (el IPC, menos alimentos
volátiles y precios de la energía).
También hubo defensores de la flexibilidad de las metas de
inflación, quienes sostenían que estaba bien poner un poco de peso en el
crecimiento del PIB real en el corto plazo, siempre y cuando no hubiera un claro
objetivo a largo plazo de la inflación del IPC. Sin embargo, algunos
opinaron que si la definición de las TI se estirara demasiado, perdería su
significado.
Independientemente de la forma
que tomó, comenzó a recibir algunos golpes fuertes hace algunos años (similar a
las crisis que afectaron a los tipos de cambio objetivos en la década de 1990). Tal
vez el mayor revés golpeó en septiembre de 2008, cuando quedó claro que los Bancos Centrales que confiaban en dicha receta no habían prestado suficiente
atención a las burbujas de precios de los activos.
Los bancos centrales habían
dicho que estaban dando a los mercados de activos toda la atención que
merecían, al especificar que los precios de la vivienda y los precios de las
acciones podrían tomarse en cuenta en la medida en que implicaban información
sobre la inflación de bienes. Sin embargo, esta cláusula de escape
resultó insuficiente: Cuando llegó la crisis financiera mundial (lo que
sugiere, al menos en retrospectiva, que la política monetaria habría sido
demasiado flexible de 2003 a 2006), no fue precedida ni se produjo un aumento de
la inflación.
Que el ciclo de auge y
depresión puede ocurrir sin inflación no debería haber sido una sorpresa. Después
de todo, sucedió lo mismo cuando las burbujas de precios de los activos
terminaron en choques en los Estados Unidos en 1929, Japón en 1990, y Tailandia
y Corea en 1997. Y la esperanza de hace mucho tiempo del presidente de la
Reserva Federal de EE.UU., Alan Greenspan, de que la relajación monetaria podría
limpiar el desorden financiero quedó demostrado que fue erróneo.
Si bien la falta de respuesta
a las burbujas de activos era probablemente el mayor problema, otro revés
importante fueron las respuestas inadecuadas a los choques de oferta y a los choques en términos de intercambio. Una economía es más saludable si la política
monetaria responde a un aumento en los precios mundiales de los productos
básicos exportados para apretar lo suficiente como para hacer que la moneda se
aprecie. Pero el CPI dice que el banco central debe endurecer la
política en respuesta a un aumento en el precio mundial de importación productos
- exactamente lo contrario de acomodar el cambio adverso en los términos de
intercambio.
Se sospecha, por ejemplo, que
la razón para que el Banco Central Europeo tomara una decisión desconcertante al elevar las tasas de interés en julio de 2008, cuando el mundo
se deslizaba hacia la peor recesión desde la década de 1930, fue que los precios
del petróleo estaban en ese momento alcanzando un máximo histórico. Los
precios del petróleo tienen un peso importante en el IPC, por lo que la
estabilización del IPC en dólares, cuando los precios del petróleo suben, requieren la apreciación del euro vía el dólar.
Ha habido un candidato como el preferido nominal de la política monetaria de anclaje que últimamente
ha recibido algún apoyo entusiasta en la blogosfera económica: El PIB nominal
de orientación. La idea no es nueva. Había sido un candidato para lograr el apuntamiento de suministro de dinero en los años 1980, ya que no estaba de acuerdo con la vulnerabilidad de ésta a los llamados choques de velocidad.
La focalización PIB nominal no
fue adoptado, pero ahora está se encuentra de vuelta. Sus seguidores señalan que, a
diferencia del TI, no causa una tensión excesiva en respuesta a choques de
oferta adversos. El PBI nominal estabiliza la orientación de la
demanda -lo más que se puede pedir de la política monetaria. Un shock de
oferta adverso se divide automáticamente en partes iguales entre la inflación y
el PIB real, que es más o menos lo que un banco central con discreción haría de
todos modos.
Un oscuro candidato producto
de la focalización de los precios,
enfocaría la estabilización de un índice de precios al productor en lugar de un índice de
precios al consumidor. A diferencia de ello, esto no dictaría una respuesta
perversa a los shocks en los términos de intercambio.
Los partidarios de la
orientación tanto del PIB nominal y las metas en el precio del producto han afirmado de que a veces se le dio al público la falsa impresión de que se estabilizaría el costo de vida, incluso en la cara de los shocks de oferta o los términos
de intercambio de golpe, sobre el cual no se tenía ningún control.
Las metas de inflación ha sobrevivido por el patrón oro, un pariente lejano. Aunque algunos
excéntricos siguen a favor de un retorno al patrón oro como anclaje monetario, la
mayoría prefiere dejar esta reliquia de otra época a su retiro pacífico.
Jeffrey Frankel es profesor de la Universidad de Harvard Kennedy School of Government, anteriormente se desempeñó como miembro del Consejo del presidente Bill Clinton de Asesores Económicos. Dirige el Programa en
No hay comentarios:
Publicar un comentario