25 de Julio de 2012 / Zero
Hedge
David Stockman, ex Director de la
oficina de Presupuestos en la era Reagan da una interesante entrevista sobre
el panorama de la economía mundial realizada durante la conferencia de las
últimas investigaciones 'Casey' ("Recovery Reality Check") organizada
en Boston, Florida por el jefe de la institución, Alex Casey. A continuación un extracto de su transcripción.
Alex Daley: Hola. Soy Alex Daley. Bienvenidos
a otra edición de Conversaciones con Casey. Hoy nuestro invitado es el ex
director de Presupuesto en la era Reagan y el congresista David Stockman.
Bienvenidos al espectáculo, David.
David Stockman: Me
alegro de estar aquí.
Alex: ¿Qué le
parece: está la economía de Estados Unidos en el camino de la recuperación?
David: No creo que
estamos en el comienzo de la recuperación. Creo que estamos en el final de un
superciclo de deuda desastrosa que se ha prolongado durante los últimos treinta
o cuarenta años.
Todo comenzó cuando Nixon dejó
de pagar nuestras obligaciones en virtud de Bretton Woods y nos sacó del patrón
oro. Desde entonces, paulatinamente , año tras año d hemos estado yendo hacia
la dirección de creación de dinero ”defectuoso”, y a un
endeudamiento generalizado, tanto en el sector privado y el sector público.
Ahora tenemos una economía que
está saturada de la deuda: $ 54 billones de dólares o $ 53 billón – 3,5 veces
el PIB – muy lejos de las tablas de donde estaba hace cien años. La idea, que
fomentan los keynesianos, de que el nivel de deuda es irrelevante , es
fundamentalmente errónea y es el principal motivo por el cual la economía
actual no puede levantar cabeza.
Estamos haciendo todas las
cosas malas. Estamos incrementando al problema, no lo estamos reduciendo . No
estamos permitiendo que la deuda se reduzcaz. No estamos pidiendo a la gente
que ahorre más y consuma menos, que es lo que realmente tenemos que hacer. Y
por lo tanto creo que la actual política económica sólo
está empeorando las cosas, y cualquier día de estos vamos a tener
otra repetición de la clase de crisis económica que tuvimos hace unos años.
Alex: Usted pinta
un cuadro muy negativo, pero si la gente deja de gastar y comienza a ahorrar,
¿no verán las empresas como Apple, como se reducen sus ingresos? ¿ Y si caen
los ingresos de las empresas no caerá la Bolsa y la gente verá reducido su
patrimonio? ¿No provocaríamos un ciclo económico negativo que se alimentaría a
si mismo?
David: Claro que
sí, pero no puedes vivir más allá de tus posibilidades, es agradable
vivir por encima de tus posibilidades pero no es sostenible y es evidente que
el nivel de deuda que tenemos no es sostenible. Tenemos toda una generación –
la del baby boom – que está a punto de jubilarse, y no tienen ahorros para la
jubilación. Tenemos un gobierno federal que está en bancarrota, literalmente.
Su deuda, 16 trillones de dólares, es cada vez mayor, a un ritmo de
un billón al año. Algo va a dar. No podemos pagar todas estas
obligaciones.
Así que como resultado de
esto, nos estamos engañando si pensamos que podemos seguir gastando. Mira el
PIB que salió en el primer trimestre de este año. Creció sólo el 2,2%. La mayor
parte era el gasto de consumo personal, y la mitad de eso se debió a una
reducción de la tasa de ahorro, no porque la economía estaba ganando más
ingresos . Fue a causa de una reducción de los ahorros. Ese es exactamente el
camino equivocado – y toda una advertencia de la gravedad de la crisis.
No estoy diciendo que la
economía debe dejar de gastar por completo. Sólo estoy diciendo que no se
puede ahorrar el 3% del PIB y gastar el 97% si queremos salir de esta y
reducir la deuda. . A medida que la tasa de ahorro sube tanto en el sector
público (lo que significa la reducción del gasto y el déficit) como en el
sector privado, hogares, es decir gastamos menos y ahorramos más, es
cierto que se desacelera la economía y se reducen las ganancias. Pero es que
los beneficios actuales de las empresas están hinchados de forma artificial,
por una economía basada en un nivel gigantesco de deuda que no es sostenible.
Alex: Me estás
diciendo que no podemos vivir por encima de
nuestras posibilidades durante un tiempo ilimitado, como cualquier
familia sabe.
David: Sí.
Alex: El gobierno
tiene la capacidad de reducir sus gastos en cualquier momento, sólo tiene que
reducirlos o incrementar los impuestos. A esto se la llama austeridad.
Esa es la austeridad – ¿ Pero la austeridad no provoca desempleo masivo?
¿No habrá más millones de personas en este país que dejen de recibir sus
nóminas?
David: Sí, pero la
crítica, el clamor y el estrépito que se oye de los keynesianos (o incluso
medios de comunicación, que es bastante despistado económicamente) que la
austeridad es mala se olvida del hecho de que la austeridad no es una
asignatura optativa. La austeridad es algo que le sucede a usted cuando uno
esta en quiebra. Y sí, es doloroso y el gasto bajará y subirá el desempleo y
los ingresos se verán afectados, pero eso es una consecuencia de la creación de
exceso de deuda que hemos tenido durante los últimos treinta años. Así que la
austeridad es lo que sucede cuando se rompen las reglas.
Y de alguna manera tenemos
este debate en curso. Están cometiendo un error. Ellos eligieron la estrategia
equivocada.
¿Crees que Grecia eligió una
estrategia equivocada con la austeridad? No, no la eligieron, simplemente nadie
les presta dinero. Es por eso que está donde está. ¿Cree usted que la España de
hoy está en la cuerda floja, ya que, dijo, “Oh, ¿no sería una buena idea
empezar a aplicar medidas de austeridad? ” No, simplemente les están apuntando
con t una pistola en la cabeza. Se han visto obligados a hacer esto
porque los mercados les sigan prestando, e incluso ahora su tasa de interés
está aumentando de nuevo. Los mercados están perdiendo la confianza, ya a
menos que el BCE imprima algo más de dinero y rescate a los Estados, van
a tener que aplicar medidas de austeridad por necesidad.
La austeridad es la
consecuencia del fin del superciclo de la deuda que ha predominado los últimos
treinta años. No es optativa.
Alex: La
austeridad no ha sido impuesta a los USA todavía. El dólar sigue vivo, la
gente sigue comprando bonos del Tesoro y al gobierno de los EE.UU., le
prestan dinero a tasas de interés muy bajas, y se sigue incrementando el
crecimiento de la deuda.
Así que usted está abogando
por que, a diferencia de Grecia o España, llevandas al borde y forzadas a
aplicar políticas de austeridad , la deberíamos aplicar de forma
voluntaria? En lugar de simplemente patear la lata y esperar que los acreedores
nos fuercen a ello? ¿Por qué tenemos que empezar hoy , ¿por qué no hacer
como Grecia y esperar a que no quede más remedio y así ganas algo de tiempo?
David: Debido a
que Grecia es una economía de $ 300 mil millones. Pequeña. Un error de redondeo
en el gran esquema de las cosas. Es – última vez que revisé – alrededor de ocho
veces y media el valor de un mes de las ventas de Wal-Mart.
La cosas cambian un poco
cuando hablamos de una economía de $15 billones de dólares que es el corazón
del sistema financiero mundial, y la deuda del Gobierno de los EEUU, con 11
billones de dólares, es justo la parte central del sistema.
Este mercado de bonos
soberanos de los USA no es real. Una rentabilidad del 2% para el bono a
diez años, 0,90% en los vencimientos a cinco años, 0,3% de
rentabilidad en el bono a un año- esto son tasas dopadas por la FED.
Nadie en su sano juicio quiere
tener un bono a diez años a una tasa de 2% de interés. Pero lo están haciendo,
lo están comprando, porque saben que la FED mantiene el juego de forma
artificial. Pides prestado dinero por la noche, casi gratis al 0,10% y compras
repos, te llevas 190 puntos básicos en el spread y duermes tan tranquilo
y los seguirán haciendo hasta que dejen de confiar en que la FED tiene la
capacidad de mantener las curvas de rendimiento de los bonos a estos niveles.
Sin embargo, si se empieza a perder la confianza en la capacidad de la FED y el
precio de los bonos empieza a caer, los inversores van a salir corriendo de
este tipo de inversiones, y desaparecerán los compradores de deuda
norteamericana. En el fondo nadie está comprando bonos del tesoro, los están
alquilando con dinero prestado. Si los precios de los bonos empiezan a caer los
inversores van a salir corriendo tan rápido como lo hicieron de los CDOs
tóxicos.
Cuando el mercado de bonos
finalmente se rompa, en comparación, la crisis de las hipotecas subprime fue
juego de niños.
Alex: ¿La huida de
los inversores del mercado de bono de los EE.UU a quién afectará?
David: Bueno, si
se escapan de los Bonos,las fuerzas de contagio se extenderían a través del
sistema financiero en su conjunto. Golpea al lado de los MBS y el mercado
hipotecario. El mercado hipotecario a continuación, asusta a la gente acerca de
la recuperación de la vivienda, que no ha ocurrido de todos modos. Y si no hay
una recuperación de la vivienda, la confianza de la clase media no se va a
recuperar, porque es el único activo que tienen, y por que en 25 millones de
hogares el valor de su hipoteca es superior al valor de su vivienda en estos
momentos.
Alex: Vimos algo
parecido a que en el 2008. Todos los mercados correlacionados. Las acciones
bajaron. Los bonos caen, el Oro bajó con ellos. Parece que lo que estás
diciendo es que la Fed está pagando a los banqueros e inversores para que
sigan confiando en la Fed, y que en el momento en que dejen de comprar
bonos – ya sea porque la Fed deja de “sobornarlos” o se agota la confianza todo
se cae como un gran castillo de naipes
David: Sí,
efectivamente. La Fed ha destruido el mercado de dinero. Ha destruido los
mercados de capitales. Ellos tienen algo que se puede ver en las pantallas de
sus ordenadores llamado “tipo de interés.” Eso que ven actualmente no es
un precio del mercado de dinero o un precio fijado por el mercado
del capital de la deuda a cinco años. Lo que ven es un precio
administrado e intervenido por la Fed y que a cada minutos los traders
están mirando para ver si aún tienen un spread positivo. No tienes
capitalismo, si los mercados de capitales están muertos, si los mercados
de capitales son simplemente una sucursal – una rama del casino -
del banco central. Eso es básicamente lo que tenemos hoy.
Alex: Ayer por la
noche le dijiste a nuestra audiencia que si fueras elegido presidente, lo primero
que haría es dimitir. O por lo menos pedir un recuento de votos a
ver si por casualidad perdías. ¿Estás diciendo que no hay cambios que se puedan
hacer en la política que nos permitan salir de esta?
David: Sí,
si que hay un modelo. Es el modelo de las personas que creen en el
dinero de verdad y en la responsabilidad fiscal, que creen que se
crea la riqueza, cómo se solía hacer, a través del ahorro, el
trabajo y esfuerzo y no simplemente imprimiendo dinero. Tendrías que
empezar por cargarte a la FED y si no abolirla al menos si suprimir su Comité
de Mercado Abierto.
La Fed ha expandido su
balance hasta los 3 billones de dólares. Este nivel debería ser
suficiente para los próximos 50 años. La función de la Fed debería limitarse a
la de proveer liquidez a un tipo de interés punitivo a cambio de
recibir garantías de verdad.
Eso es lo que hizo JP Morgan
en 1907, en la gran crisis de 1907. Él no tenía una imprenta, no podía sacar a
todo el mundo del apuro. JP Morgan en 1907, no hizo lo que ha hecho Bernanke.
En 1907, el tipo de interés, llegó a alcanzar algunos días el 30,40,70%, y se
llevó por delante a todos los especuladores.
Esta es la única manera que un
mercado de capitales puede trabajar, pero necesita una tasa de interés honesta.
Y, hoy en día, el tipo de interés prácticamente no existe. Por lo tanto, no se
resuelve nada los mercados están incapacitados para cumplir su función.
Hoy en día el mercado de capitales lo conforman doce personas. Es lo que yo
llamo “el Politburó monetario del mundo occidental”, y son tan peligrosos como
el Politburó en Pekín o en el Buró Político de la memoria en Moscú.
Alex: Un Comité de
doce personas determina el futuro de nuestra economía mediante la manipulación
de las tasas. Me suena a planificación central.
David: Así es. Son
los planificadores centrales monetarios que están tratando de utilizar el
instrumento de los tipos de interés y la manipulación de la curva
de rentabilidades , y esencialmente fomentar la compra de una deuda que
nadie más iba a comprar, con el fin de mantener este sistema en su conjunto a
flote. Es la economía Ponzi. Cualquiera que haya adquirido conocimientos de
finanzas antes de 1970 reconocería inmediatamente que la economía actual es un
esquema Ponzi.
Es en los últimos 20 años,
acostumbrados a la prosperidad de la imprenta y a la deuda incremental masiva,
que la gente a perdido de vista los principios fundamentales. Es sólo una
cuestión de sentido común y no tiene ningún sentido pensar que el 50-60-70% de
la deuda creada por el Gobierno puede ser comprada por la FED y quedarnos tan
tranquilos.
…….
Alex: ¿Cómo
pueden los hogares salir de debajo de la carga de la deuda que tienen hoy
en día?
David: Bueno, es muy difícil,
y que fueron atraídos a ella por las malas políticas monetarias de Greenspan,
cuando entró el pánico en diciembre de 2000. La tasa de interés era del 6,5%,
teníamos una economía que se vio amenazada por competidores de todo el mundo.
Teníamos unas tasas de interés, elevadas. Le entró el pánico después de
la caída de las punto com, y en dos años se llevaron la tasa de interés
el 1%, y catalizó una explosión de los préstamos hipotecarios,
Cuando cortaron el precio
final por debajo de 1% en mayo, junio de 2003, en ese trimestre – el segundo
trimestre de 2003 – el importe de las concesiónes de los préstamos
hipotecarios fue de $ 5 billones de dólares al año l. Eso fue una locura! Nunca
había se habían concedido más de 1 billón de dólares en préstamos hipotecarios
con anterioridad.
En ese trimestre se
concedieron hipotecas por $ 5 billones de dólares, un 40% del PIB. ¿Por qué?
Debido a que la Fed llevó la tasa de hasta 1%.
Alex: La movilidad
es en sí mismo el sueño americano, ¿no? Es la capacidad de recoger y encontrar
un trabajo y luego moverse y hacer todo eso. Así que ahora tenemos personas que
son esclavos de su deuda. ¿Cómo podemos salir de esto? ¿Es sólo una cuestión de
disciplina financiera personal? ¿Hay un cambio de política que puede pasar?
David: Es la
política. Si no hacemos algo al respecto de la Reserva Federal, si no expulsar
a los Bernanke y Dudley y los Yellens y al resto de estos lunáticos de dinero
de las impresoras de la Reserva Federal y ponerlo bajo el control de las
personas que tienen menos por lo menos un mínimo de cordura, nos vamos a
enterrar a todo el mundo más profundo.
Es una pena. El pueblo
estadounidense es víctima de los errores enormes de la Fed. La gente no fue
prudente, cuando asumió una deuda al 100% del valor de su propiedad en el pico
de la valoración entre 2004 y 2005.
Alex: La Reserva
Federal fue fundada en 1914, consecuencia de la Primera Guerra Mundial. Hemos
vivido lla Segunda Guerra Mundial, Vietnam, y sin embargo los EEUU el
mayor auge en la historia económica del mundo. Sin embargo, ahora, hoy,
estás pidiendo la abolición de la Reserva Federal. ¿Qué ha cambiado?
David: El periodo
de mayor crecimiento en la historia estadounidense fue 1870-1914 -y la Fed no
existía. Justo después de 1870, cuando se recuperó de la Guerra Civil, volvimos
al patrón oro. Funcionó bastante bien. La Primera Guerra Mundial fue una
catástrofe para el sistema financiero. La Reserva Federal financió esa guerra,
imprimiendo dinero como locos, esto sentó las bases del boom de la década de
1920 y el colapso de la década de 1930.
Ir a la versión original en Zero Hedge
Tomado de Gurus blog
No hay comentarios:
Publicar un comentario